Rechtsanwalt für das einstweilige Verfügungsverfahren in den Niederlanden (kort geding)

MAAK Advocaten vertritt internationale Unternehmen in niederländischen Einstweiligen Verfügungsverfahren (Kort geding), dem beschleunigten Gerichtsverfahren, das innerhalb von Wochen statt Monaten zu einem erstinstanzlichen Urteil führt. Einstweilige Verfügungsverfahren gehören zu den wirksamsten Instrumenten in der niederländischen Prozessführung und entscheiden bei zeitkritischen Angelegenheiten oft darüber, ob ein Streit beigelegt wird oder sich in die Länge zieht.

Das „Kort geding“ ist in den §§ 254 bis 259 der niederländischen Zivilprozessordnung (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering) geregelt. Es steht zur Verfügung, wenn der Kläger ein dringendes Interesse (spoedeisend belang) hat, das eine vorläufige Entscheidung rechtfertigt, bevor das normale Hauptsacheverfahren zu einer Entscheidung führen kann. Die Entscheidung ist vorläufig und nicht rechtskräftig; in der wirtschaftsrechtlichen Praxis beenden die meisten „Kort geding“-Entscheidungen den Rechtsstreit jedoch, da keine der Parteien nach dem ersten Urteil einen wirtschaftlichen Anreiz hat, den Streit fortzusetzen.

Auf dieser Seite wird erläutert, was ein Einstweiliges Verfügungsverfahren ist, was es leisten kann und was nicht, wann es der richtige Weg ist und wie MAAK Advocaten dringende wirtschaftsrechtliche Angelegenheiten für internationale Mandanten angeht.

Was ein Einstweiliges Verfügungsverfahren ist und wann es zur Verfügung steht

Einstweilige Verfügungsverfahren sind beschleunigte Zivilverfahren vor einem spezialisierten Richter (dem „voorzieningenrechter“) des niederländischen Bezirksgerichts. Der Kläger reicht eine Klageschrift ein, eine mündliche Verhandlung wird kurzfristig anberaumt, und der Richter erlässt innerhalb kurzer Zeit nach der Verhandlung eine begründete Entscheidung. Das Verfahren ist vorläufig, d. h., der Richter trifft keine endgültige Entscheidung in der Sache, doch die Entscheidung ist sofort vollstreckbar.

Voraussetzung ist ein dringendes Interesse (spoedeisend belang). Der Antragsteller muss nachweisen, dass die Angelegenheit zu dringend ist, um das reguläre Hauptsacheverfahren abzuwarten, das in erster Instanz in der Regel zwölf bis achtzehn Monate dauert. Die Dringlichkeit wird im Einzelfall beurteilt, wobei die wirtschaftlichen Gegebenheiten eine wesentliche Rolle spielen: Unbestrittene oder eindeutig fällige Zahlungsverpflichtungen, andauernde Verletzungen von Rechten des geistigen Eigentums, unmittelbar bevorstehende Vertragsverletzungen sowie Situationen, in denen eine Verzögerung irreversiblen Schaden verursachen würde, erfüllen in der Regel die Dringlichkeitsvoraussetzung.

Im Einstweiligen Verfügungsverfahren ist nicht alles möglich. Der Richter entscheidet nicht über komplexe Sachverhaltsstreitigkeiten, die eine umfangreiche Beweisaufnahme oder Zeugenvernehmung erfordern. Der Richter erlässt keine endgültigen Entscheidungen, die das Gericht in der Hauptsache später aufheben müsste. Der Richter beurteilt die offensichtliche Rechtslage auf der Grundlage der Schriftsätze und Unterlagen und gewährt vorläufigen Rechtsschutz, sofern der Antragsteller plausibel im Recht ist. Bei komplexen Streitigkeiten in der Hauptsache ist das „Kort Geding“ eher ein taktischer Schritt als eine endgültige Lösung.

Wozu das „kort geding“ in der wirtschaftlichen Praxis genutzt wird

In unserer Praxis für Prozessführung kommt das Einstweilige Verfügungsverfahren in einer Reihe vorhersehbarer Situationen zum Einsatz. Der gemeinsame Nenner ist, dass der Mandant schnelles Handeln und ein gerichtlich durchsetzbares Ergebnis innerhalb von Wochen statt Monaten benötigt.

Die häufigsten Anwendungsfälle, die wir beobachten, sind:

• Zahlung unbestrittener oder eindeutig fälliger Beträge: unbezahlte Rechnungen, Raten aus einem Finanzierungsvertrag, fällige Beträge aus einer Vergleichsvereinbarung und ähnliche Zahlungsansprüche, bei denen die Verpflichtung nicht ernsthaft bestritten wird
• Erfüllung: Die Gegenpartei zur Erfüllung einer bestimmten vertraglichen Verpflichtung zu zwingen, verstärkt durch eine Vertragsstrafe („dwangsom“) gemäß Artikel 611a der niederländischen Zivilprozessordnung
• Unterlassungsklage: Unterbindung rechtswidriger Handlungen der Gegenpartei, wie beispielsweise die Verletzung eines Wettbewerbsverbots, die unbefugte Nutzung einer Marke, diffamierende Äußerungen oder die Verletzung der Vertraulichkeit
• Freigabe von Waren oder Unterlagen: Anordnung der Rückgabe von Eigentum, der Freigabe von als Sicherheit gehaltenen Waren oder der Vorlage bestimmter Unterlagen, die für ein laufendes Verfahren erforderlich sind
• Eilentscheidungen zur Vertragskündigung: Entscheidungen darüber, ob eine Kündigungserklärung wirksam ist, ob die Lieferungen bis zu einer endgültigen Entscheidung fortgesetzt werden müssen oder ob eine Vereinbarung sofort durchgesetzt werden kann
• Bestätigung nach einer vorläufigen Pfändung: Im Anschluss an eine vorgerichtliche Pfändung („conservatoir beslag“) wird das „kort geding“-Verfahren häufig für den materiell-rechtlichen Schritt genutzt, der die Pfändung bestätigt oder erweitert
• Einstweilige Entscheidungen in laufenden Rechtsstreitigkeiten: wenn die Prozessführung im Hauptsacheverfahren ebenfalls läuft, eine bestimmte Frage jedoch einer zügigeren Klärung bedarf

Für gewerbliche Kläger stellt die Kombination aus „kort geding“ und „conservatoir beslag“ eines der wirksamsten Verfahrenspakete im niederländischen Recht dar. Die Pfändung friert das Vermögen des Schuldners kurzfristig ein, das Einstweilige Verfügungsverfahren führt innerhalb weniger Wochen zu einem Urteil, und die Kombination führt in der Regel zu einem außergerichtlichen Vergleich, noch bevor die Angelegenheit überhaupt in die Prozessführung mündet.

Verfahren und Fristen

Das „kort geding“-Verfahren ist auf Schnelligkeit ausgelegt. Von der Einreichung der Klageschrift bis zur endgültigen Entscheidung dauert der gesamte Prozess in der Regel zwischen vier und acht Wochen und kann bei wirklich dringenden Angelegenheiten erheblich kürzer ausfallen.

Die Verfahrensschritte sind wie folgt: Der Kläger verfasst eine Klageschrift („dagvaarding“), in der er den Sachverhalt, die Rechtsgrundlagen, den beantragten Rechtsbehelf und die Dringlichkeit darlegt. Die Klageschrift wird dem Beklagten durch einen niederländischen Gerichtsvollzieher („deurwaarder“) zugestellt. Beim „voorzieningenrechter“ wird ein Verhandlungstermin beantragt, der in der Regel innerhalb von zwei bis vier Wochen nach Einreichung angesetzt wird, abhängig vom Terminkalender des Gerichts und dem Grad der Dringlichkeit. In der mündlichen Verhandlung tragen beide Seiten ihre Argumente vor und können zusätzliche schriftliche Unterlagen einreichen. Der Richter erlässt anschließend eine Entscheidung, in der Regel innerhalb von zwei bis vier Wochen nach der Verhandlung, wobei dringende Entscheidungen bereits innerhalb weniger Tage oder sogar noch während der Verhandlung selbst ergehen können.

Die Entscheidung ist sofort vollstreckbar. Im Gegensatz zu einem regulären erstinstanzlichen Urteil, das Gegenstand umfangreicher Anträge auf Aussetzung des Vollstreckungsverfahrens im Berufungsverfahren sein kann, lässt sich eine Entscheidung im „kort geding“, die einen Rechtsbehelf gewährt, in der Regel vollstrecken, ohne dass eine Berufung abgewartet werden muss. Eine Berufung ist beim Berufungsgericht (Gerechtshof) möglich, doch die ursprüngliche Entscheidung bleibt bis zur Entscheidung über die Berufung vollstreckbar, sofern das Berufungsgericht nicht ausdrücklich etwas anderes anordnet.

Eine einseitige Anordnung (eine Entscheidung, die ohne vorherige Benachrichtigung des Beklagten erwirkt wird) ist unter außergewöhnlichen Umständen möglich, wenn eine vorherige Benachrichtigung den Zweck des Antrags zunichte machen würde, insbesondere in Verbindung mit einem Sicherungsbeschlag. In den meisten handelsrechtlichen „kort geding“-Verfahren wird der Beklagte jedoch vorgeladen und nimmt an der Verhandlung teil.

Kosten des einstweiligen Verfügungsverfahrens in den Niederlanden

Einstweilige Verfügungsverfahren sind sowohl hinsichtlich der Gerichtsgebühren als auch der Anwaltskosten deutlich kostengünstiger als die Prozessführung im Rahmen eines vollständigen Hauptsacheverfahrens, was einer der Gründe dafür ist, dass sie in der niederländischen Wirtschaftspraxis so häufig genutzt werden.

Die Gerichtsgebühr (Griffierecht) für ein „kort geding“ hängt von der Streitwertsumme und dem Status des Klägers (Unternehmen, Privatperson, gemeinnützige Organisation) ab. Bei Forderungen bis zu 100.000 Euro liegen die Gebühren für Unternehmen derzeit im Bereich von mehreren hundert bis zu einigen tausend Euro; bei Forderungen oberhalb dieser Schwelle steigen die Gebühren zwar an, bleiben jedoch deutlich unter den Gebühren für reguläre Hauptsacheverfahren mit demselben Streitwert. Auch die Kosten für den Gerichtsvollzieher zur Zustellung der Ladung sind geringer als in regulären Verfahren, da in der Regel nur ein zugestelltes Dokument erforderlich ist.

Die Anwaltskosten hängen von der Komplexität und dem Zeitaufwand für die Vorbereitung ab. Ein typisches handelsrechtliches „kort geding“ umfasst vom ersten Auftrag bis zur Entscheidung die Ausarbeitung der Ladung (in der Regel der zeitaufwändigste Schritt), die Vorbereitung auf die Verhandlung und die Teilnahme daran sowie die Prüfung der Entscheidung. Bei unkomplizierten Angelegenheiten lassen sich oft Pauschalhonorare vereinbaren. Bei komplexen oder strittigen „kort geding“-Fällen sind Stundensätze oder hybride Abrechnungsmodelle üblicher. Wie in der niederländischen Prozessführung allgemein üblich, wird die unterlegene Partei verpflichtet, einen Teil der Anwaltskosten der obsiegenden Partei auf der Grundlage standardisierter Tarife (Liquidatietarief) zu tragen, die jedoch nur einen Teil der tatsächlichen Anwaltskosten abdecken.

Wann ein Einstweiliges Verfügungsverfahren nicht der richtige Weg ist

Einstweilige Verfügungsverfahren sind ein wirkungsvolles Instrument, aber nicht immer das richtige. Bei Angelegenheiten, die eine umfassende Sachverhaltsfeststellung, komplexe Sachverständigengutachten oder eine endgültige gerichtliche Entscheidung erfordern, die für die Parteien langfristig bindend ist, ist das reguläre Hauptsacheverfahren der bessere Weg.

Zu den konkreten Situationen, in denen ein „kort geding“ wahrscheinlich nicht die richtige Lösung ist, gehören Streitigkeiten, die auf komplexen Sachverhaltsfeststellungen beruhen, die das Gericht in einer kurzen Verhandlung nicht klären kann; Streitigkeiten, bei denen das Dringlichkeitsargument schwach ist (da das Abwarten eines regulären Verfahrens den Kläger nicht wesentlich benachteiligen würde); sowie Streitigkeiten, bei denen eine einstweilige Verfügung das geschäftliche Verhalten der Gegenseite wahrscheinlich nicht ändern wird. In diesen Fällen ist die Einreichung einer regulären Klage in der Hauptsache (mit oder ohne vorläufige Pfändung zur Sicherung des späteren Urteils) in der Regel effizienter.

In der Praxis ist die Wahl zwischen einem „kort geding“ und einem regulären Verfahren eine der ersten strategischen Entscheidungen, die wir mit einem Mandanten besprechen, wenn ein Rechtsstreit bevorsteht. Manchmal lautet die Antwort: beides – das „kort geding“ für einen dringenden Punkt nutzen, während die Hauptklage im regulären Verfahren vor dem zuständigen Gericht verhandelt wird.

Zusammenarbeit mit MAAK Advocaten im Einstweiligen Verfügungsverfahren

Unsere Praxis im Bereich der Einstweiligen Verfügungsverfahren wird auf Deutsch, Englisch und Niederländisch geführt. Schriftsätze vor den regulären niederländischen Bezirksgerichten werden gemäß den Verfahrensvorschriften auf Niederländisch eingereicht, doch erstellen wir alle mandantenbezogenen Unterlagen und die Verhandlungsstrategie in der Arbeitssprache des Mandanten. Mandanten stehen in direktem Kontakt mit dem für den Fall zuständigen Spezialisten, und die Honorare werden im Voraus vereinbart, wie auf unserer Seite zu den Honoraren der Rechtsanwälte beschrieben. Die Prozessführung wird von Sander van Someren Gréve geleitet.

Wenn Sie mit einer Angelegenheit konfrontiert sind, die eine dringende gerichtliche Entscheidung in den Niederlanden erfordert, oder wenn Ihnen eine Vorladung im „kort geding“-Verfahren zugestellt wurde und Sie schnell reagieren müssen, ist der erste Schritt ein kurzes Telefonat, um die Dringlichkeit und die verfahrensrechtlichen Möglichkeiten zu erörtern. Dieses Gespräch ist kostenlos. Erfahren Sie mehr über MAAK Advocaten.

Verwandte Begriffe in unserem Rechtswörterbuch: Erwirkung einer vorläufigen Pfändung, Zwangsgeld (dwangsom), Ablauf niederländischer Verfahren, Versäumnisurteil.

Verwandte Seiten: Leitfaden zur Prozessführung in den Niederlanden, Prozesse wegen Vertragsverletzung, Inkasso, Zwangsvollstreckung, Anwaltskanzlei für Prozessführung.

Rufen Sie uns unter +31 20 210 31 38 an, senden Sie eine E-Mail an mail@maakadvocaten.nl oder besuchen Sie unsere Kontaktseite. MAAK Advocaten hat seinen Sitz in der Kraanspoor 34, 1033 SE Amsterdam.

Häufig gestellte Fragen

Wie schnell kann ein Urteil im „kort geding“-Verfahren erwirkt werden?

Von der ersten Beauftragung bis zur endgültigen Entscheidung dauert ein typisches „kort geding“-Verfahren im Handelsrecht zwischen vier und acht Wochen. Die Klageschrift wird verfasst und zugestellt, der Verhandlungstermin wird innerhalb von zwei bis vier Wochen nach Einreichung angesetzt, und die Entscheidung ergeht innerhalb von zwei bis vier Wochen nach der Verhandlung. Bei wirklich dringenden Angelegenheiten können die Fristen weiter verkürzt werden, und in Ausnahmefällen ist eine einstweilige Verfügung innerhalb weniger Tage möglich. Für gewöhnliche handelsrechtliche Angelegenheiten ist der Standardzeitraum von vier bis acht Wochen realistisch.

Ist ein Urteil im „Kort Geding“-Verfahren eine endgültige Entscheidung in der Sache?

Nein. Ein „Kort Geding“-Urteil ist naturgemäß vorläufig. Es legt die Rechtsansprüche der Parteien nicht endgültig fest, und jede Partei kann anschließend ein reguläres Hauptsacheverfahren einleiten, um eine endgültige Entscheidung zu erwirken. In der wirtschaftlichen Praxis beenden die meisten „Kort Geding“-Entscheidungen den Rechtsstreit jedoch faktisch, da die praktischen Auswirkungen der vorläufigen Entscheidung in Verbindung mit den Kosten und dem Zeitaufwand eines vollständigen Hauptsacheverfahrens einen Vergleich für die unterlegene Partei zum vernünftigsten Ergebnis machen. Der formale rechtliche Charakter und die wirtschaftliche Realität können voneinander abweichen.

Kann ein „kort geding“-Verfahren genutzt werden, um eine unbezahlte Rechnung von einem niederländischen Vertragspartner einzutreiben?

Ja, und dies ist eine der häufigsten Anwendungen des „kort geding“ in der wirtschaftlichen Praxis. Sofern der zugrunde liegende Anspruch nicht ernsthaft bestritten wird (oder die Streitigkeit offensichtlich unbegründet ist), kann eine unbezahlte Rechnung im Rahmen eines Einstweiligen Verfügungsverfahrens durchgesetzt werden, das innerhalb weniger Wochen zu einem Zahlungsbefehl führt. In Verbindung mit einer vorläufigen Pfändung der niederländischen Bankkonten, Forderungen oder sonstigen Vermögenswerte des Schuldners führt das Verfahren häufig dazu, dass die Zahlung bereits vor der Verhandlung erfolgt.